Pensión modelo chileno

Durante su visita a Chile el mes pasado, el presidente Bush destacó que el modelo chileno de pensiones es un “excelente ejemplo” para la reforma del Seguro Social en Estados Unidos. Por 24 años he promovido el sistema de pensiones chileno, el cual está basado en la propiedad, la libertad de escoger y la responsabilidad personal. Luis Montero, de 69 años, un manifestante cuya pensión mensual es de aproximadamente 150 dólares (unos 100.400 pesos chilenos), participó en la marcha. El modelo económico chileno heredado de la dictadura: sueldos baratos, pensiones bajas y salud cara ... moza en una bar del centro. Y una pensión mínima ronda los 100 mil pesos (140 dólares ... El modelo de pensiones chileno instalado durante la dictadura de Pinochet obliga a los jubilados a buscar un trabajo para complementar las bajas pensiones que reciben cada mes. El sistema chileno no es perfecto, pero sus bases son más razonables que las de un modelo fundado en el reparto que termina constituyéndose en una amenaza para la sostenibilidad fiscal de un país como sucedió en Chile hasta 1973 y como está experimentando España (aquí un análisis de Jesús Fernández-Villaverde y David López-Salido ... El modelo chileno de pensiones y seguridad social ha sido imitado por varios países latinoamericanos, entre ellos Colombia (En 1992, el presidente Gaviria envió al congreso un proyecto legal que seguía el modelo chileno, pero las fuertes críticas le obligaron a retirarlo y volverlo a enviar a mediados de 1993 solo con modificaciones menores. Uthoff destaca otro problema con el elogiado modelo chileno de pensiones. “Para transitar del sistema de reparto a las AFP, el Estado tuvo que asumir el coste y fue del 136% del PIB.

Retiro de fondos - AFP

2020.07.28 14:58 JLaws23 Retiro de fondos - AFP

Soy una ciudadana británica quien trabajó en Santiago de Chile en 2018 por unos meses y acumulé una pequeña pensión con la AFP Modelo en Chile. Me ha llegado un mail diciendo que va a haber un cambio de ley y se va a poder retirar hasta el 100% de los fondos mientras sea por debajo de 1 millón CLP. En mi caso lo es porque fueron apenas unos meses.
Puedo hacer el retiro desde el Reino Unido y se puede solicitar que se deposite en una cuenta inglesa o debo hacerlo a través de un fondo chileno?
Muchas gracias desde ya por la ayuda!
submitted by JLaws23 to chile [link] [comments]


2020.01.24 16:58 lapiringana Los odio a todos

Somos un país de hueones, y la gran mayoría elige seguir siendo hueona.
Creen que todo se soluciona con impuestitos y con una transferencia del estado. He vivido en esos países que ponen de ejemplo, y he pagado esos 25%, 35%, y 42% de impuesto en el tramo marginal. Pero no tenía que andar consiguiendo seguros adicionales o pagando incluso por cosas que no puedo elegir no usar.
No tengo problemas en pagar la tasa marginal de impuestos, pero dénme algo a cambio por la chucha!!
Acá el wea que no es millonario en dólares pero que pone una pata en el tramo marginal del global complementario no recibe nada, y encima del impuesto tiene que pagar por carreteras, salud privada, pago adicional para que el GES le cubra, un seguro adicional cuando el GES no cubre y ojalá estés vivo para cuando la Isapre reembolse. Por lo menos el acomodado tiene algunas alternativas para ahorrar pa la vejez, porque la pensión de la AFP para él va a ir directo a pagar el seguro de salud y a la persona que le tiene que cambiar los pañales. Si decidiste independizarte o pasaste un tiempo desempleado con cueva te alcanzará, por mucho que hayas sido "clase media acomodada".
Pero aunque no estés en el tramo más alto y ganes un millón al mes, te van a subir los impuestos porque seguramente algo te debe sobrar! Si claro, te alcanza para dar una educación sobre el promedio (no de excelencia) a tus hijos y salud privada (con topes bajos), y vivir en una casa de 50 metros sin patio... pero ¡eres millonario po!
Hay que vivir lejos de la pega y pagar peajes sobrepreciados para llegar a la pega porque no hay suficiente tiempo para usar las alternativas. Las condiciones de licitación de autopistas se cocinaron entre empresarios extranjeros y los políticos antes de que las bases fueran públicas, igual como ahora se hace con todo lo que pasa por Chilecoima. Los peajes suben como espuma porque las bases dicen que se cobra más cuando la velocidad promedio baja, pero al ingeniero de tráfico le dijeron que reportara poquito tráfico para planificar el diseño de accesos y cantidad de pistas. Se decía que la Costanera Norte era la autopista de los ricos pero en su diseño original ni siquiera tenía conexión con Autopista Central: listo, tarifa de saturación desde el día uno! Como se arregla? Con convenios complementarios que permiten subir el peaje para financiar el pedazo que faltó planificar desde el principio.
Pero ándate de Santiago si no te gusta! CSM.... creen que no hemos tratado?? Miren el mapa, la única manera de que Tarapacá no vuelva a Perú, Antofagasta no sea seducida por Bolivia y que en Punta Arenas las banderas no sean celestes es porque todas las decisiones se toman desde Santiago. En lo público... y lo mismo para los privados: incluso para un negocio nuevo en una ciudad grande, como Puerto Montt o Temuco, el financiamiento se aprueba desde la casa matriz en Santiago.
Y el resto de Chile ni existe. Los barrios nuevos de clase media "acomodada" en Chillán ni siquiera tienen cobertura de agua potable. ¿No sabían? Sorpresa. A puro pozo, arranque de derechos de comunidad, y camión aljibe municipal. Pero súbanle los impuestos a esos weones no más.
Son millonarios, incluso, para los apernados del SII. A estos próceres les subieron dos grados el sueldo para que no salieran a hablar contra la reforma tributaria de Bachelet. Se quedan piolita con eso, pero se creen superhéroes del estado y el primer paso de la redistribución de la riqueza. "Creemos que debe pagar más" me dijeron una vez los qlos, cuando ellos mismos ya habían aprobado un término de giro y calculado lo que les tenía que pagar. La ley, las circulares, los oficios y la matemática nos daban la razón, pero nos bloquearon la devolución de impuestos a los socios porque nos querían en el tramo siguiente. Porque según ellos era lo justo.
Como da rabia cuando pasas por los edificios de gobierno y ves que se dieron el lujo de poner pancartas diciendo que no te pasen gato por liebre con la reforma a la mejora de la reforma. Después se van a paro para apoyar las demandas sociales pero todos sabíamos que depondrían el paro cuando les pasaran lucas. Y así fue.
Sipo, eres millionario para el estado. Pero para tus jefes y tus clientes no eres de su círculo cercano así que no te invitan a las oportunidades de negocios. Por otro lado pa los wns lavados de cerebro eres un burgués culiado.
Si eres independiente, te culean dos veces. País de mierda, sólo entiende de patrones y empleados. Si boleteabas y te pagaste un plan de salud via pago directo a la isapre? Pico, el SII te cobra sobre tus impuestos una cobertura de fonasa para el próximo año porque si no es via Previred entonces el estado no se da por informado de que estás imponiendo. Así que tienes que ponerte con una empresa para ser tu propio empleado. Nadie se detiene a pensar ni medio segundo en lo ridículo que el contrato de trabajo tenga tu firma tanto como empleado y como representante de ti mismo. Y por supuesto, todos los meses, tienes que retenerte y pagar el aporte al seguro de cesantía.
La weá es meter más burocracia y más estado a la fuerza en tu vida. Ah, y hay que pagar al señor notario, y hay que conseguir firma digital para emitir factura.
Lagos, Bachelet y Piñera se turnaron para subirme los impuestos desde que salí de la universidad y a cambio no recibo nada. Pero tengo un vecino que no le trabaja un día a nadie porque recibe un tope imponible al mes: lo despidieron en los '80. Tengo otro amigo más viejo, de derecha, que recibe 400 lucas porque lo mandaron a Isla Quiriquina tres semanas por que andaba con un amigo socialista. Otra señora, artista de oficio, me pidió un trabajo de valorización para una demanda pero no me podía pagar porque "no le alcanza la plata" pero el estado le paga sólo un millón y medio.
Por otro lado, el uber de ayer es arquitecto hace quince años pero sea manejando o ejerciendo gana con cueva 800 lucas. Su único pecado fue nacer en los 70. Le vendieron que venía la alegría, que las alamedas, que los tiempos mejores, y se lo creyó un tiempo cuando China estaba construyendo ciudades que aún hoy están vacías así que había que mandar cobre y con lo que quedaba acá se construyó segundas y terceras casas.
El no se mandó a cambiar cuando cachó que el chorreo no existe. Los chilenos somo mamones, y con poca educación. Así que la mayoría no puede vivir a más de dos comunas de distancia de su mamita y tampoco se le ocurre mirar donde falta algo para solucionarlo.
Muy acomodado será, pero clase media es clase media. Pero de algún lado hay que sacar las lucas en un país que no hace productos de valor agregado. Así que métanle impuesto a la renta a este gallo, y lo que coma que tenga IVA, y cuando le falte plata para llegar a fin de mes que pague impuesto de timbre y estampillas.
Los odio a todos.
Odio al apologista del modelo chileno, porque armó una economía neoliberal coja donde permite la concentración de mercado y que distorsiona los precios, pero que destruyó cualquier sueño de desarrollo en los 2000s. En esos años cuando había que pasar el cambio e impulsar una economía con manufactura de valor agregado se decidió impulsar un tratado de libre comercio con China. Importemos todo de una dictadura donde los wns trabajan por un plato de arroz y raíces.
Odio al wn socialista "ilustrado" que cree que con un par de impuestos más va a resolver el problema básico, ese problema de que somos iletrados, maleducados y de pocas luces. Tenemos parvularios obsoletos, profesores ideologizados que sacan weas de cuarto medio que con cueva saben respirar, pero en vez de resolver lo de los parvularios y emparejar la cancha en 20 años se quedaron en quien era el dueño de las salas y de las canchas, y en pagar indemnizaciones a los que provocaron el problema.
Pero como le vas a echar la culpa a los profesores?! Si son sagrados! Miren, comparativamente somos todos atrasados mentales acá y no nacimos así. En los países desarrollados en el último año de colegio sales sabiendo cálculo integral. Acá en 4º te están repasando la materia de 2º medio, porque tienes que dar la PSU. Hoy llamas a funar la PSU y cagarte a tus compañeros, pero te olvidas que la PSU la inventaron porque era más "justa" que la prueba anterior. Más justa sería, y te pasaste dos años estudiando para darla, pero ni así te dió con la educación que te dieron. Hasta tuvieron que dejar de descontar las malas para el puntaje. Se les olvida, pero eso cambió cuando la PSU llevaba hartos años. Y hoy, sin descontar ni una weá, no les da. Y saben por qué? Porque somos weones!! Pero quieren cambiar la prueba. La culpa no es del velocímetro sino que del weón que no te enseñó a manejar!!
Saben en qué se refleja lo bestias? Les cuento que las paltas y las uvas chilenas son más baratas afuera que acá. Así que pagamos más por la comida por las ganas y por incapacidad para adaptarse. O incapacidad para alegar hace cinco años en vez de esperar a estar acogotados. Si se fijan los precios de las casas y los arriendos tomando como base una unidad de cuenta indexada a la inflación. Nos metieron el pico en el ojo con un tratado de libre comercio con una economía desproporcionadamente más grande y con una capacidad de afectar otras culturas increíble. La raja, puedes comprarte a precio de huevo una tele de 50'' para cada mundial, y entre medio ver los partidos mediocres locales. A cambio sólo hay que mandar casi toda la comida pa fuera, así que siendo exportador neto de comida acá hay que pagar precio internacional por cosas que cultivamos a 100 kilómetros. Y hay que mandar los minerales para fuera sin valor agregado, dejando acá una mierda de royalty. Pero el sueldo del mediano acomodado? Ese sigue igual.
Ahora todos los wns felices porque va a haber proceso constituyente... La comida sigue cara. Los arriendos siguen caros. La tierra sigue cara y el agua tiene dueños. La salud sigue impagable. La educación sigue siendo mala. La jubilación seguirá siendo insuficiente... pero tranquilo papá, eres "acomodado" así que mete más platita a la caja negra del estado.
Los odio.
submitted by lapiringana to chile [link] [comments]


2019.10.22 14:14 Pudutr0n El Problema de Fondo: Hilo para compartir sus reflexiones más profundas acerca de lo que está pasando.

Les comparto mis (largas) reflexiones con respecto a la situación actual y me encantaría leer las suyas. Lo dejo en este hilo propio porque tiene más que ver con el malestar general y es muy largo pa hilo random. Siéntanse libres, señores mods, de echarme al otro hilo.

Los que no quieran leer mi papiro, los invito a saltarse esto y pasar a compartir su opinión.

Si quieren, también pueden leer lo que está en negrita y el TL;DR.
---
Estamos viviendo el resultado inevitable de diferentes medidas y comunicaciones que vienen de todos lados del espectro político en Chile desde hace décadas. Qué tienen en común? La polarización y la deshumanización.
Discursos actuales varios:

Esto es dehumanización y construcción de efigies en su máxima expresión.
Si se fijan, se han propuesto, tanto en este gobierno como en anteriores, muchísimas medidas que no toman realmente en consideración a los negativamente afectados. Sólo hacer lo mínimo posible para que crisis como esta, pero de diferente naturaleza, no estallen. No es que no se sepa que hay partes opuestas y con mucha rabia. Eso queda claro. Lo que se hace, sin embargo, es cegarse a las diferentes formas de oposición. Y claro, si juegas al límite, a veces te pasas. Hace algunos días las múltiples gotas en múltiples vasos se sobrepasaron. Y hay muchos con mucha rabia.
Como he comunicado antes, nuestra crisis política y social son sintomáticas. No vienen de origen de un modelo fallido, no de ciertos grupos monstruosos, no de ideología, sino de una gravísima crisis valórica. Una crisis valórica que nos ciega a aceptar nuestra propia responsabilidad y nuestra propia parte en la sociedad.
Nuestros políticos, nuestro modelo económico y nuestras políticas son reflejo de nosotros mismos. No del otro grupo. De todos nosotros. Nosotros los indignados, nosotros los apáticos, nosotros los ladrones, nosotros los que gritamos muerte a los ladrones. Todos nosotros. Yo, tú, nosotros y ellos/as con contadas excepciones.
Causa y efecto:

La Solución
Los invito, amigos, amigas, amigues, amiguis, amigotes, a empatizar. Y se los digo de forma completamente extrema. Empaticen con el que incendia el metro. Uds creen que alguien llega a quemar un metro porque anda feliz por la vida? Porque no tiene problemas? Porque lo encontró entretenido y después seguirá con su vida tranquilamente? Empaticen con los que les roban a los chilenos. Uds creen que esa persona tiene un mundo emocional saludable? Que fue criado con amor y cariño? Que no tiene miedo profundo a una falta de sentido que lo lleva a acaparar? Que llega, roba dinero y no se siente completamente vacío y muerto por dentro? Qué más podemos esperar de gente así?
Empaticen con los que les hagan daño. Entiéndanlos. Pónganse en sus zapatos. La gente mala no existe, amigos. Existen los enfermos. Existen los perdidos. Existen los desesperados, los con rabia, los abusados, los que fueron criados en infiernos emocionales, los que tienen problemas mentales. Qué más podemos esperar de gente así? La respuesta es contenerlos, no violentarlos.
Sólo entendiendo esto todos juntos podemos realmente llegar a consensos. Sólo aplicando valores y entendiendo a los humanos al otro lado vamos a generar una clase política responsable. Sólo exigiendo que se entienda el punto de vista contrario vamos a generar cambio real.
Hemos vivido en un juego de suma cero porque lo único que hacemos como país es explotar nuestros recursos naturales. Se los acaparan unos, se aseguran su lugar, y luego lo que se les quita a unos se les da a otro y vice versa.
Qué podemos hacer como ciudadanos? Podemos tocar cacerolas o llamar a mayor control de fuerzas armadas. Sí. Podemos hacer eso. Pero por favor entiendan que esto es solamente una nueva manifestación del tira y afloja. De que nosotros sí y los otros no.

Lo que sí podemos hacer es contener emocionalmente a los que tienen más rabia alrededor nuestro y están generando daño.

Hagámosle ver que detrás de cada alegato hay seres humanos. Hablémosle tranquilamente al que nos da miedo. Hagámosle saber que nosotros también tenemos necesidades y seres queridos, pero no dejamos de pensar en los de ellos.
Nuestro problema valórico radica en falta de sentido. Hemos matado a Dios, pero de su cadáver nació el consumo, la ideología política, la idolatración de nuestro propio ego. Los invito a mirar hacia sus propios dioses personales. Sus representaciones de todo lo que una persona debería ser. Sus representaciones de qué les da sentido a su vida. Su propia idea de qué es importante y sagrado. Se van a encontrar con sus más profundos valores.
Respeten esos valores, que cuidarlos es lo único que realmente nadie, nadie, nadie nunca nos puede quitar.
Limpien su barrio, escuchen a los que tienen rabia, díganle buenos días a un paco, al manifestante, entiendan a su enemigo. Sean cordiales y cálidos. Somos todos humanos y todos tenemos miedo y rabia. Esta crisis es producto del miedo y la rabia.. y la única forma de combatir el miedo y la rabia es a través de la contención emocional a través de la empatía.
Dejemos el escándalo de lado. Empecemos a pensar en los demás. En todos los demás y cómo nuestros mensajes y nuestros actos los afectan. La solución está en nosotros.
Y si uds mismos sienten rabia y miedo, recuerden al noble pudú de la paz que les ofrezco. El pudú representa la pureza que vive en todos nuestros corazones. Recuerden que este pudú no es sólo suyo, sino que de todos.
Los quiero mucho, cabros. Que estén bien.
TL;DR: Empaticemos con todos. La gente tiene miedo y rabia. Construyamos una sociedad que se escucha y se preocupa por el del otro lado.
submitted by Pudutr0n to chile [link] [comments]


2016.08.24 18:27 EDUARDOMOLINA Las razones por las que fracasa el sistema de pensiones modelo de los liberales. Cientos de miles de chilenos piden en la calle las pensiones dignas. Las entidades privadas que gestionan el sistema pagan en pensiones menos de la mitad de lo que ingresan en cotizaciones.

Begoña P. Ramirez
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2016/08/24/las_razones_del_fracaso_del_sistema_pensiones_privadas_obligatorias_chilenas_53846_1011.html
"En 2025 se jubilarán los primeros chilenos que comenzaron a trabajar y a cotizar en exclusiva para el sistema de pensiones instaurado por el general Pinochet en 1981. Pero ha sido este año, pese a que la polémica a su costa ha sido recurrente desde que fue creado, cuando ha estallado la indignación de los chilenos contra el modelo de ahorro, privado, obligatorio y de capitalización que con frecuencia se ofrece como referencia para resolver los problemas de los sistemas públicos de pensiones como el español. Cientos de miles de chilenos salieron a las calles el pasado domingo para exigir pensiones dignas. Ya lo habían hecho el 24 de julio y amenazan con un paro nacional el 4 de noviembre si el Gobierno no atiende sus reclamaciones.
Porque, pese a que la presidenta Michelle Bachelet creó una comisión –la Comisión Bravo– para estudiar la reforma del sistema, y ésta entregó su informe en septiembre de 2015, nada se ha movido desde entonces. En 2008 fue también Bachelet quien promovió una primera reforma del modelo de Pinochet, que se ha revelado insuficiente. No tocaba la esencia del sistema.
Según las cifras de la Superintendencia de Pensiones, el organismo público encargado de vigilar y auditar el sistema, la pensión media de jubilación en Chile es sólo de 255 euros al mes, el 78% del Salario Mínimo, que asciende a 325 euros. El informe de la Comisión Bravo calcula que el 79% de las pensiones chilenas son inferiores al salario mínimo y el 44% están por debajo del umbral de pobreza. Si se consideran sólo las pensiones de jubilación, el 91% no llega a los 210 euros mensuales.
Para hacerse una idea del escaso volumen de la prestación basta con fijarse en la tasa de reemplazo –el cociente entre el último salario y la primera pensión–, que es sólo del 34% –el 48% para los hombres y el 24% para las mujeres–. El informe también hace una proyección de cuál será la pensión de quienes dejen de trabajar entre 2025 y 2035. La mitad de ellos cobrarán sólo el 15% de su último sueldo. En España, la tasa es del 82%, una de las más elevadas del mundo. La media de la UE alcanza el 59%.
El sistema chileno es totalmente privado. Los trabajadores pagan un 10% de su sueldo a unas entidades financieras denominadas Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). En su momento llegaron a ser 21, pero hoy únicamente operan seis. No sólo les ingresan sus cotizaciones, sino que también les pagan comisiones por la gestión de los fondos en que las invierten. La cotización es obligatoria para todos los asalariados. Desde 2015, también para los autónomos. Pero están excluidos los miembros de las Fuerzas Armadas, de Seguridad y de la Gendarmería, que tienen su propio sistema y con pensiones más elevadas.
A diferencia del resto de los modelos, en el chileno sólo cotiza el trabajador, no la empresa. Chile es el único país de la OCDE en que el empleador no paga cuota. Existen cinco tipos de fondos, del más conservador al más arriesgado, en el que los chilenos pueden invertir sus cotizaciones. Cada uno puede elegir dos de ellos.
Escasa rentabilidad... para el trabajador
Así, todos los trabajadores tienen su propia cuenta individual, cuyo monto es invertido por las AFP sólo en grandes empresas y bancos –la ley les prohíbe hacerlo en pymes–. Según la Fundación Sol, una institución sin ánimo de lucro que realiza estudios sobre el mercado laboral chileno, las AFP invierten más de 27.400 millones de euros en 10 bancos. El tejido empresarial del país, destaca, se ha financiado durante los últimos 35 años gracias a los ahorros de los chilenos, en lo que la fundación califica como una “inyección de capital permanente, cautiva y de bajo coste”. Para los defensores del sistema, en cambio, esas inversiones han sido el motor del desarrollo económico del país.
Sin embargo, la rentabilidad de esas inversiones no ha sido la esperada por –y prometida a– los trabajadores cuando en 1981 Pinochet acabó con el sistema de reparto existente para reemplazarlo por el que diseñaron los discípulos de Milton Friedman en la Escuela de Chicago. La Fundación Sol cifra en un 26% la rentabilidad media anual de las AFP durante los últimos 20 años. En 2015 estas entidades tuvieron unos beneficios de 2,10 millones de euros al día. Buena parte de ellos proceden de las comisiones que cobran a los chilenos, muy por encima, aseguran los investigadores, de los costes reales de gestión.
En contraste, la rentabilidad de cada cuenta individual es mucho menor. Se mide con la denominada Tasa Interna de Retorno (TIR) que es sólo del 3% para las mujeres y del 3,1% para los hombres –a las mujeres se les penaliza a la hora de calcular la pensión por su mayor esperanza de vida; además se jubilan antes, a los 60 años, mientras que los hombres lo hacen a los 65–. Si se excluyen las comisiones, la TIR se eleva al 5,4% en ambos casos.
Los salarios en Chile son bajos; por tanto, también las cotizaciones, pero la fundación no cree que ése sea el problema de las pensiones insuficientes devengadas por el actual sistema. Según los cálculos de la fundación, cada mes las AFP ingresan 673 millones de euros en cotizaciones de los trabajadores, pero sólo pagan 269 millones en pensiones, menos de la mitad. Con la diferencia entre una cantidad y otra, concluye la fundación, se podría pagar pensiones mayores e incluso nutrir un fondo de reserva.
Dos AFP son de propiedad estadounidense
Por el contrario, el negocio lo hace las seis entidades financieras que gestionan el sistema privado. En total, las seis AFP administran casi 148.000 millones de euros, lo que equivale al 70% del PIB chileno. Los 10,1 millones de afiliados pagan cotizaciones, no al Estado, como es el caso de España, sino a Capital, Cuprum, Habitat, Modelo, Planvital y Provida. Esta última es la que suma el mayor número de afiliados, el 32%. Pertenece a Metlife, la primera aseguradora de EEUU, que se la compró al BBVA en febrero de 2013 por 1.362 millones de euros.
Le sigue Habitat, con el 20% de los afiliados. Su dueño es la Cámara Chilena de la Construcción, la patronal del ladrillo. La dueña de Capital es el grupo colombiano Sura. Modelo nació en 2010, ofrece pensiones a los nuevos afiliados al sistema y entró en el mercado ofreciendo las comisiones más bajas. Es propiedad de Inversiones Atlántico, creada por un empresario chileno próximo al expresidente conservador Sebastián Piñera. Planvital pertenece a Asesorías e Inversiones Los Olmos, un grupo chileno que, según el diario digital El Mostrador, es controlado por un fondo, Atacama Investments, constituido en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes Británicas. Finalmente, el 97,97% de Cuprum corresponde a otra compañía de EEUU, Principal Financial Group.
El Santander tuvo su propia AFP, Bansantander, y, como queda dicho, el BBVA era dueño de la principal entidad gestora de pensiones hasta 2013. Ambos poseen ahora pequeños porcentajes de Planvital, Provida, Cuprum y Habitat, de acuerdo con la información proporcionada por la Superintendencia de Pensiones.
Las reformas del sistema
Debido a la insuficiencia del modelo, la reforma de 2008 creó una pensión no contributiva que paga el Estado, la Pensión Básica Solidaria: 120,85 euros al mes, que cobra el 60% más pobre de la población. El Estado chileno paga 131,9 millones de euros al mes por este concepto a un total de 1,35 millones de personas. También se estableció un Aporte Previsional Solidario (APS), al modo de lo que en España se conoce como complemento de mínimos, que completa hasta los 442 euros la pensión de quien no haya cotizado lo suficiente. Además, empezaron a aplicarse incentivos para que coticen más las mujeres y los jóvenes y las empresas empezaron a pagar el seguro de invalidez y supervivencia.
Las propuestas para la nueva reforma transmitidas por la Comisión Bravo a Bachelet son ahora más ambiciosas. Los expertos que la integran piden que se cree una AFP estatal, y se aumente de forma significativa la cuantía de la Pensión Básica Solidaria y se universalice. Quieren que ésta se financie con impuestos y con una nueva cotización del 2% a cargo de la empresa. La empresa deberá además pagar otro 2% para las cuentas individuales de los trabajadores. También reclaman medidas para reducir las comisiones de las AFP privadas. Y no sólo equiparar la edad legal de jubilación de hombres y mujeres, sino también que se apliquen tablas de mortalidad idénticas para ambos sexos.
En cualquier caso, la comisión no excluyó entre sus propuestas la más radical, sustituir el modelo de ahorro privado obligatorio por uno de reparto, “con una pensión mejor, definida, de por vida y no discriminatoria”. Como el español.".
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.08.07 10:36 EDUARDOMOLINA Las pensiones privadas, un fracaso anunciado. Hace veinte años el Círculo de Empresarios de España junto a la CEOE invitaron a José Piñera, para que diseñara un plan de pensiones privadas como las que realizó en Chile para España.

Edmundo Fayanas
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/pensiones-privadas-fracaso-anunciado/20160806170618130689.html
El 25 de julio se produjeron grandes manifestaciones en todo Chile en las que participaron más de 750.000 personas clamando contra las pensiones privadas existentes en el país. Para el subsecretario de Hacienda del actual gobierno de Chile “Este tema quizá es más importante que la educación”.
Como era de prever, ningún medio de comunicación español se ha hecho eco del problema de los pensionistas chilenos y menos cuando cuestionan las pensiones privadas.
La privatización del sistema de pensiones se remonta a la dictadura de Pinochet, cuando el ministro neoliberal José Piñera ministro de Trabajo, prometía a todos los trabajadores que se jubilarían con la mayoría de su sueldo intacto. La realidad ha sido que la mitad de los trabajadores que optaron por el sistema privado se van a jubilar con una pensión inferior al 21% de su salario como trabajadores.
El trabajador chileno tiene que optar por continuar en el sistema público o irse a uno privado. Veamos cual es el resultado de ambas elecciones. Hablamos de dos técnicos de laboratorio, que cobran 730 dólares mensuales y se retiran con la misma edad y años de cotización. Uno se apunta al sistema público y el otro al privado.
En ese momento, el que eligió el sistema privado le queda una pensión de 240 dólares mensuales y la duración de su pensión es de veinte años. Si ese trabajador vive más de veinte años desde que se jubila, se queda sin nada. El que eligió el sistema público de pensiones le queda una pensión de 540 dólares para toda la vida.
La cuantía media de la pensión privada en Chile actualmente es de 270 euros al mes cuando el salario mínimo es de 346 euros al mes. El 79% de las pensiones privadas de las pensiones está por debajo del salario mínimo y el 44% ni siquiera supera el umbral de la pobreza.
Como vemos el resultado de la privatización de las pensiones ha sido una ruina para los cientos de miles de chilenos que optaron por las pensiones privadas, pero un gran negocio para los bancos y aseguradoras. Para confirmar estos datos, deben de saber que entre los años 2010 y 2015 estas entidades financieras duplicaron su beneficio. En los nueve primeros meses del año 2015 sus plusvalías aumentaron en el 71,4%. Las pensiones privadas significan miseria para muchísimos chilenos y grande beneficios para el sistema financiero..
¿Se habrán arrepentido los jubilados de la derecha chilena de la privatización de sus pensiones? Creo que SÍ.
Es un simple aviso para esos centenares de miles de jubilados españoles que votan al Partido Popular, sin analizar lo que les proponen, pero que nos están llevando paso a paso al fracasado modelo privatizador chileno.
Hace veinte años el Círculo de Empresarios de España junto a la CEOE invitaron a José Piñera, para que diseñara un plan de pensiones privadas como las que realizó en Chile para España. Afortunadamente nunca se llevó a cabo.
Vemos diariamente como los medios de información españoles, así como las entidades financieras nos anuncian el fin de las pensiones públicas. Para ello, usan y divulgan informes demográficos manipulados y no permiten que otras opiniones como la mía y de otros muchos economistas pongan en cuestión sus objetivos. El fin de todo esto es atemorizar a la población con un mensaje claro “no van a tener ustedes pensiones y si ustedes quieren tener una vejez maravillosa, hágase un plan de pensiones privado”.
Mi mensaje es totalmente distinto y consiste en:”las pensiones públicas dignas son viables y como ciudadanos que hemos contribuido a la Seguridad Social durante años, quiero mi pensión. Defendamos las pensiones públicas en contra de estos buitres financieros”.
Como verán, está clarísimo que los fondos de pensiones privadas, como se demuestra diariamente, son un desastre económico y social para sus suscriptores, pero un gran beneficio para las entidades financieras.
A lo largo de estos años con el PP en el poder, se nos han vendido las bondades de los sistemas privados de pensiones ¿Saben que rentabilidad han tenido los fondos de pensiones privados en los últimos quince años?
La respuesta la da el profesor Pablo Fernández en su estudio “Rentabilidad de los fondos de pensiones en España 2000-2015”. La rentabilidad ha sido del 1,58%, si a ello le deducimos las comisiones bancarias, gastos de mantenimiento que nos aplican los bancos y que oscilan entre 1,5 y 2% anual, comprobaremos que la alternativa privada de los fondos de pensiones es una catástrofe para los inversores de estos fondos y sí el gran chollo para los bancos, que tienen cautivos unos 90.000 millones de euros.
Estas entidades financieras que hacen gala de su liberalismo y que sistemáticamente nos recuerdan la libertad de mercado, no dudan en reclamar y solicitar al gobierno subvenciones para sus planes de pensiones privados, una vez más asistimos al dicho socializar pérdidas y privatizar beneficios.
Son las mismas empresas que reclaman la disminución en gastos sociales por que les quitan competitividad. Empecemos entonces por quitar los 2.000 millones de euros que cuestan al Estado las subvenciones a los planes de pensiones privados y destinemos ese dinero a la sostenibilidad del sistema público de pensiones.
Si tan maravilloso son las pensiones privadas, es obvio que no necesitan del estimulo de estas subvenciones y además darían un ejemplo palpable en su defensa de la libertad de mercado sin el apoyo del Estado.
Es muy importante, que todos los españoles indiferentemente de la ideología de cada uno, tomemos conciencia de lo que significa poder llegar a la jubilación después de una vida de duro trabajo y tener una pensión digna y asegurada. De ahí es que debemos levantar un clamor en toda la población española reclamando el mantenimiento del sistema público de pensiones para que nadie ose ya nunca más cuestionarla y que el Estado las garantice.
Pero para conseguirlo sólo hay un camino. En primer lugar, tomar conciencia de lo que todos nos jugamos y vayamos sumando gente que esté dispuesta a luchar por algo que ya habíamos conseguido y que ahora nos pretenden quitar los entidades financieras.
En este artículo invito a todos los ciudadanos españoles a tener un objetivo que abarca todos los intereses de la mayoría, cual es la defensa de las pensiones públicas. Esto no es ideología es derecho ciudadano a una vejez digna y a la que todos llegaremos ya seamos jóvenes o mayores.
No a las pensiones privadas y sí a unas pensiones públicas dignas para todos los españoles, este es el grito que nos debe unir y hacer que todos la apoyemos.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.08.03 12:40 EDUARDOMOLINA Liberalismo frente a socialismo: el futuro de la humanidad en juego. Hasta que los valores humanos no coticen por encima de los de Wall Street, la Humanidad no habrá salido de la Edad de Piedra, aunque haya sustituido las anticuadas hachas de sílex por modernas ojivas nucleares.

Andrés Herrero
http://www.infolibre.es/noticias/club_info_libre/librepensadores/2016/08/03/liberalismo_frente_socialismo_futuro_humanidad_juego_53216_1043.html
Liberalismo y Socialismo son los dos sistemas político-económicos que se disputan la organización de la sociedad.
El neoliberalismo, doctrina oficial del capitalismo, presume de ser el que más riqueza crea, en tanto que el socialismo se preocupa de repartirla equitativamente.
Dos concepciones antagónicas del mundo que difieren totalmente en sus estrategias, comportamientos, métodos y fines.
Hasta el momento el liberalismo ha logrado imponerse con claridad a su rival pese a tener que efectuar ciertas concesiones durante la guerra fría, como la creación del Estado de Bienestar; concesiones que ha ido retirando tan aprisa como su éxito le permitía hacerlo sin poner en peligro su hegemonía.
Para poder compararlos debidamente, la Tabla de Valores Explícitos recoge las premisas fundamentales que inspiran a ambos modelos, y la Tabla de Valores Implícitos las consecuencias que se derivan de ellas:
 VALORES EXPLÍCITOS 
LIBERALISMO SOCIALISMO
Libertad Vida Humana
Propiedad Privada Medios públicos de producción
Mercado libre Mercado regulado y supeditado al bien común
Producción orientada al lucro Producción orientada a las necesidades
Impuestos al consumo Impuestos a la riqueza
Igualdad ante la ley Igualdad social
Estado protector Estado proveedor
 VALORES IMPLÍCITOS 
LIBERALISMO SOCIALISMO
Acumulación de riqueza Reparto de riqueza
Privilegios Igualdad de derechos
Elitismo Supresión de clases sociales
Interés y lucro particular Interés general y beneficio público
Rentabilidad y eficiencia económica Bienestar y eficiencia social
Competitividad Cooperación
Depredación y abuso Respeto y equidad
Crecimiento Sostenibilidad
Producción basura usar y tirar Producción de calidad
Obsolescencia programada Durabilidad
Consumismo y derroche Moderación y uso responsable
Cortoplacismo Visión de futuro
Libertad o vida humana
Fue el gran padrino del credo liberal, Friedrich von Hayek, Premio Nobel de Economía el que en 1974 sentenció durante una visita al Chile de Pinochet (1) que no todas las libertades eran buenas, porque:
»Prefiero una dictadura liberal a un gobierno democrático en el que todo liberalismo esté ausente, porque la democracia constituye tan solo un instrumento al servicio de la libertad que de ninguna manera tiene la misma categoría que ella.
»Desgraciadamente, la libertad está gravemente amenazada por el afán de la mayoría, compuesta por gente asalariada, de imponer sus criterios y opiniones a los demás (los miembros de la élite, se supone).
Más que los votos, las torturas, abusos y ejecuciones de una dictadura liberal constituyen el mejor camino hacia la libertad:
«Aunque es cierto que equiparar mecánicamente a Hayek y los neoliberales con Pinochet constituye un simplismo injusto, porque a aquéllos les basta el mercado, mientras que al dictador chileno le bastaron las armas, no puede olvidarse que, en puridad, a ambos les sobra la democracia». (2)
Los liberales piensan que la democracia tiene que estar al servicio del mercado, porque no es la democracia, sino el mercado, el que nos hace libres. Su libertad no es la de un hombre un voto, sino la de un dólar un voto (3). Libertad de clase que exige limitar el poder del gobierno, pero no el de los amos del dinero.
Los liberales convierten la Libertad en un dios absoluto que se sitúa por encima de todo, incluida la Vida Humana, y aunque algunos de sus seguidores objeten ofendidos que también ellos consideran la vida el máximo bien, si fuera cierto, nadie se quedaría sin trabajo ni ingresos, sin techo, desahuciado y arrojado a la calle con su familia, ni se moriría de hambre, de frío o por falta de cuidados médicos, habiendo en el mundo recursos, medicinas, comida y viviendas suficientes para todos.
Pero para despejar cualquier duda, el propio Mr. Hayek se encargó de precisar que «una sociedad libre exige el mantenimiento de vidas, pero no de todas las vidas (sólo las de primera obviamente), y que las únicas reglas morales son las que conducen al cálculo de esas vidas: la propiedad y el contrato».
Sólo el que posea fortuna, tendrá libertad y sobrevivirá. Coherente con esa filosofía sin escrúpulos, Hayek rechazó que se proporcionara ayuda a los miles de africanos que perecían de hambre a causa de la sequía, argumentando que:
Fuera viejos, pobres e improductivos. Planteamiento secundado al milímetro por su correligionario y Premio Nobel de Economía en 1976, Milton Friedman, que respondió así a la esposa del politólogo Herman Kahn, cuando ésta le propuso hacer algo para mejorar la atención médica pública a los más necesitados:
El que quiera derechos que se los pague. El que quiera libertad que la compre. El Mercado ha decretado que sólo el que el que tenga dinero, comerá. Que el precio de los alimentos lo determine la especulación en la bolsa de Chicago, no le preocupa, porque no es asunto de su incumbencia.
Los liberales alegan en su favor que gracias al capitalismo la población del mundo es hoy día mayor que nunca. Hecho tan incuestionable como que también existen más pollos, terneras y cerdos que nunca alojados en granjas industriales… ¿pero se puede llamar vida, al hecho de sobrevivir a cualquier precio, desposeído de lo más elemental y sometido a la voluntad ajena?, ¿viven acaso los esclavos?
Vivir es algo más que respirar o percibir salarios de miseria, y una existencia desarrollada en condiciones infrahumanas, sin libertad, deja de ser una vida, para convertirse en una carga.
La supremacía del dinero sobre la vida constituye la primera línea roja insalvable que separa al liberalismo del socialismo.
Porque, cuando falta la vida, la libertad sobra.
La propiedad privada
El liberalismo es una elaborada construcción ideológica destinada a justificar la Propiedad Privada, elevarla a los altares y convencernos de que la posesión de bienes, cuantos más mejor, constituye la vía óptima para el progreso de la humanidad en general y la personal en particular.
La coartada perfecta para la desigualdad.
Ahora bien, si nadie ha creado la tierra, los ríos, los bosques y recursos naturales, ¿cómo puede considerarse legítima su apropiación, en virtud del derecho de pernada, del yo llegué primero? Aunque nosotros marquemos el territorio con cercas y títulos de propiedad, y los animales con heces, unos y otros actuamos del mismo modo.
Estamos ante la primera, pero no la única, de las muchas liberalidades que los liberales se confieren graciosamente. Por no mencionar las herencias: la flagrante contradicción que representa la posesión y disfrute de bienes que uno no se ha ganado.
Veneran la Propiedad Privada como un ídolo pagano, al que todos los sacrificios humanos que se le ofrezcan para que se muestre propicio: esclavitud, explotación laboral, despidos, precariedad, recortes, revoluciones, guerras, cárceles, delincuencia, drogadicción, violencia, desigualdad y miseria, etc., les parecerán siempre insuficientes.
Mi yate antes que tu hambre.
Las libertades que el liberalismo concede a los seres humanos se resumen en:
a) Enriquecerse sin límites.
b) Pasarse toda la vida al servicio de los ricos o morirse de hambre.
Un menú de lujo. Mayor magnanimidad no cabe, aunque hasta sus fans más incondicionales reconocerán, que resulta extremadamente difícil, por no decir imposible, ser libre, cuando no se tiene nada más que la propia vida para vender a cambio de lo que a uno quieran darle.
Sin duda el bien más valioso y el peor pagado.
Los liberales denominan Propiedad Privada a la Riqueza con mayúsculas. Con suma habilidad, se han sacado de la manga invisible el as del Mercado: ese juego trucado de ganadores y perdedores, mezcla de especulación, manipulación, tráfico de influencias, corrupción, fraudes, trampas, dobles varas de medir, monopolios, recalificaciones, rescates financieros, leyes a la carta, evasión de impuestos, información privilegiada y paraísos fiscales, que da a cada cual lo que se merece.
Lógicamente, si los leones no comparten, los humanos no vamos a ser menos que ellos, aunque hay que señalar en favor de las fieras que, como no conocen la ambición, una vez saciado su apetito, dejan en paz a las demás criaturas, cosa que nosotros no hacemos, porque con nada nos conformamos…. razón por la que 60 personas disponen de los mismos recursos para vivir que 3.500 millones, la mitad de la población del planeta. Con el agravante añadido de que las bestias no engañan, ni encubren sus apetitos depredadores con los buenos modales de la educación.
La libertad planteada como patente de corso para acumular riqueza sin freno ni medida, o como oportunidad para desarrollar una existencia sin privaciones ni servidumbres, ensancha aún más la brecha existente entre ambos modelos.
Los seres humanos no son libres de elegir si desean alimentarse o no, sino que están obligados a hacerlo. Su libertad comienza a partir del momento en que tienen cubiertas sus necesidades vitales. Algo que el liberalismo torna imposible, al trasplantar al seno de la sociedad humana la libertad de la selva: la misma competencia entre desiguales a la hora de disputarse el bocado y la misma libertad de depredación, llevando hasta sus últimas consecuencias el precepto de Mandeville, de que «nada es más natural con el curso de las cosas que unas criaturas vivan a costa de otras» (4), que el león se coma al antílope, el pez grande al chico, el fuerte al débil y la multinacional al obrero.
Funciona el sálvese quien pueda y el tanto tienes, tanto vales. Quien no sea rentable, perecerá. Bienvenida sea la competencia en pie de desigualdad y la hegemonía del más apto. Devorar o ser devorados es la cuestión. Con la mano invisible convertida en un puño, los poderosos se han erigido en los máximos predadores de sus semejantes, transformando la desigualdad social creación suya, en desigualdad natural, obra del cielo. Porque que el hijo de un león sea un león y no una gacela, es obra de la naturaleza, pero que el hijo de un rey sea un rey, o el heredero de un rico, rico, es cosa nuestra.
Sostienen los liberales que si la selva se autorregula ¿por qué no va a hacer lo mismo el Mercado que opera con sus mismos esquemas de funcionamiento?, ¿por qué ponerle puertas al campo, si la Riqueza ya se encarga de premiar a los mejores y la regulación natural de eliminar a los superfluos?
Criterio excluyente que rechaza tajantemente el cardenal Sandoval señalando que «si trabajando mucho, uno se hiciera rico, los burros serían millonarios». Revolución equina que no ha estallado, salvo alguna coz intempestiva. Igual que nadie ha trabajado más que los esclavos, ni obtenido menos a cambio, a pesar de ser sus dueños los más fervientes partidarios de la libertad.
El apellido, mercado, que le ponen a la misma, indica que se trata de una libertad de las mercancías y no de las personas. Porque que el Mercado sea libre, no implica que los humanos lo sean también, sino que la explotación tiene que ser libre, sin reglas, siguiendo el mandato de Mandeville de que «la mayor riqueza es poseer una multitud de pobres laboriosos, porque de ellos se derivan todas las comodidades y bienes».
Método infalible de hacer fortuna que en la Inglaterra colonial alcanzó su apogeo con el tráfico de esclavos y la opresión de los pueblos indígenas.
La competencia y la desigualdad
El liberalismo defiende que cada individuo se ha de sacar las castañas del fuego por sí sólo, demostrando su valía en dura competencia con los demás. Principio universal que choca frontalmente con los privilegios de cuna y posición que él mismo fomenta, y que requeriría suprimir las herencias para que se cumpliera. Pero nada de eso sucede y poco tiene que ver nacer en el seno de la familia Rockefeller, con hacerlo en la de una cajera de supermercado o de un taxista.
La riqueza engendra inevitablemente una sociedad de clases. De personas de primera, de segunda y de tercera, con diferentes posibilidades vitales en función de su diferente patrimonio.
Funcionamiento elitista que sitúa al liberalismo en las antípodas del socialismo. Porque riqueza implica no sólo tener más, sino sobretodo ser más. Al rico todo se le perdona, mientras que al pobre de todo se le acusa. A los ricos se les respeta y hace la ola, mientras que a los pobres se les desprecia y pisotea. El rico goza de impunidad y el pobre de presunción de culpabilidad.
Al liberalismo se le podría calificar con mucha mayor propiedad (privada por supuesto), de elitismo. La desigualdad que suscita, invalida la supuesta igualdad de todos ante la ley, y convierte a ésta en la principal arma de los poderosos para presionar, subyugar y despojar a la mayoría, confirmando una vez más que «el derecho civil sirve para que los ricos roben a los pobres, y el derecho penal para impedir que los pobres roben a los ricos» (5). Desigualdad que plantea un serio problema de convivencia y de orden público a la sociedad.
Porque, mientras que en el reino animal, las fieras, como el león, el cocodrilo o la boa, se bastan y sobran a sí mismas para proteger su botín, los humanos necesitan leyes, gobiernos, guardias, guardaespaldas, jueces, cárceles, soldados, armas y ejércitos, para conservarlo y mantenerlo a salvo.
Por esa razón los liberales abogan por un Estado Mínimo, de carácter represivo, con impuestos lo más bajos posibles que aseguren sus posesiones, mientras que el socialismo se decanta por unos impuestos suficientes, que permitan a todos, y no solo a los más afortunados, disponer de los servicios esenciales de sanidad, educación, vivienda, desempleo, pensión, etc.
Los liberales rechazan la progresividad impositiva, el tributar conforme a la capacidad económica de cada uno, y en su lugar optan por gravar el consumo: el litro de gasolina, el kilowatio de luz y la barra de pan que todos, ricos o pobres, pagan por igual. Sólo en materia de impuestos y cargas fiscales se muestran partidarios de repartir el esfuerzo a partes iguales y justo es reconocérselo.
Visto desde su óptica, el estado de bienestar es incompatible con el bienestar del mercado, porque si se puede hacer negocio con la salud y la educación de la gente, ¿por qué renunciar a él?
A los liberales la justicia social les suena a sexo de los ángeles, a música celestial. A comportamiento que no es de este mundo. Compartir, repartir, qué idea tan peregrina y absurda. Que se lo pregunten a un león a ver qué le parece.
La creación de la riqueza
El liberalismo concibe la producción de bienes y servicios, no como forma de satisfacer las necesidades colectivas, sino de obtener el mayor lucro individual. La moda, aunque sea un capricho, resulta rentable, mientras que investigar patologías raras, o curar las enfermedades de los habitantes del tercer mundo, no.
Las ganancias primero, los humanos detrás. Si para aumentar los beneficios hay que despedir a la mitad de la plantilla o llevarse las fábricas a China, adelante. El único derecho humano legítimo es el de enriquecerse. Cualquier otra consideración está fuera de lugar.
Todo se mide con la vara de la rentabilidad. La cuenta de resultados manda. Lo que produce beneficios es bueno, con independencia de cómo se consigan, sea con la venta de armas o con el blanqueo de fondos. Al fin y al cabo, el dinero lava todas las faltas. Y si la desigual correlación de fuerzas, permite remunerar a la gente sólo con la comida, ¿por qué pagarle más, un salario mínimo por ejemplo? Sería un exceso imperdonable.
Los seres humanos representan sólo un coste que hay que ajustar a su mínima expresión. Postura puramente mercantilista para la que carece de sentido ilegalizar la esclavitud o el trabajo infantil, que tan positivos efectos tienen sobre la economía:
«Tengo un hijo de seis años que vive a mi costa, aunque es muy capaz de ganarse la vida. Le pago el alojamiento, la comida, la educación, la ropa y la asistencia sanitaria. Millones de niños a su edad ya trabajan. El escritor Daniel Defoe (Robinson Crusoe) opinaba que los menores podían ganarse el sustento a partir de los 4 años.
Así que debería dejar la escuela y ponerse a trabajar, lo que haría mucho bien al carácter de nuestro hijo, que vive en una burbuja sin apreciar el valor del dinero.
Subvencionamos su existencia ociosa, defendiéndole de la cruda realidad. Está demasiado protegido y debe exponerse a la competencia para llegar a ser una persona más productiva. Quizá hasta podría trasladarme a un país donde el trabajo infantil todavía se permite, para darle más posibilidades de encontrar un empleo». (6)
La prohibición del trabajo infantil atenta de lleno contra la libertad de empresa, el correcto desenvolvimiento de las fuerzas del mercado y la abierta competencia, puesto que «el capitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud, mientras que la democracia, no» (7), y sería injusto restringir una actividad tan provechosa. No hace falta añadir que el pillaje medioambiental forma parte también del mismo paquete, y que destrozar un espacio virgen tiene premio.
Cierto que lo que es bueno para el individuo, no tiene porque serlo para la colectividad, como sucede al fabricar contaminando o al obligar a trabajar sin medidas de seguridad, pero es que todo no se puede tener, y el interés particular debe primar sobre el general para que la economía marche bien.
Gana el individuo, pierde la sociedad. Pero como, según la señora Tatcher, «la sociedad no existe, solo existe el individuo» y la sociedad no es más que una colección de individuos aislados sin vínculo ni obligación alguna para con sus semejantes, difícilmente se la puede perjudicar. Eso sí, aunque la dama de hierro repudiaba las sociedades humanas, sí creía en las sociedades anónimas. Las únicas merecedoras de todo su apoyo, admiración y estima.
La historia demuestra, sin embargo, que desde la tribu más primitiva, hasta el estado más avanzado, los humanos han estado siempre organizados en comunidades, no yendo cada uno por libre, a su aire. La diferencia radica en que, en una tribu primitiva, todas las labores se realizan colectivamente (y todos pasan hambre o ninguno lo padece), mientras que como el capitalismo ha disuelto todos los lazos humanos, la nación sólo se comporta como un cuerpo colectivo unificado cuando va a la guerra.
Si denominamos economía al conjunto de actividades mediante las cuales los seres humanos cubren sus necesidades, una actividad económica como la liberal que para producir bienes necesita destruir personas y hasta su propio hábitat, representa la negación de su razón de ser… ¿o alguien en su sano juicio piensa que esquilmar los mares y arrasar la selva es crear riqueza?
El crecimiento indefinido es la enfermedad mortal del capitalismo. Una imposibilidad física en un medio finito como el nuestro. Los liberales confunden producir riqueza con producir millonarios. Se preocupan mucho de la producción y nada de los seres humanos. Apuestan por lo cuantitativo en detrimento de lo cualitativo. Fomentan la eficiencia económica: lograr una elevada productividad, sacrificando a cambio la eficiencia social: conseguir unas condiciones decentes de trabajo y de vida para todos.
De ahí la inflación de artículos de usar y tirar, con caducidad programada y de baja calidad que nos invade. Plaga de consumismo cuyo exceso solo puede colocarse mediante un exhaustivo bombardeo publicitario, porque para el capitalismo, derroche equivale a crecimiento, aunque la superproducción de ropas, aparatos electrónicos y objetos completamente prescindibles que al cabo de poco tiempo nadie volverá a usar, hacen que su manida creación de riqueza termine en creación de basura.
Si los precios de los artículos suben por encima de la inflación, aunque la producción del país no varíe, el PIB crece. El incremento del coste de un fármaco computa en la contabilidad nacional como si la empresa que lo fabrica hubiera producido más cantidad. Volver de peaje una carretera, o colocar parquímetros en las calles, también aumenta el PIB (8). Las privatizaciones provocan ese efecto expansivo al remunerar servicios que antes se prestaban gratuitamente.
La prostitución y el tráfico de drogas también hacen volar la economía. Cuando las viviendas subían de precio año tras año, se nos repetía constantemente que cada vez éramos más ricos y que la economía marchaba viento en popa a toda deuda. Fue más tarde cuando nos informaron que el fútbol era lo único que estaba a la altura de nuestras posibilidades.
En EEUU, entre los años 2014 y 2015, el 92% de los beneficios de sus grandes empresas se destinaron, bien a la compra de sus propias acciones, bien al pago de dividendos, para hinchar el precio de las mismas (9). Aparente creación de valor que permitió a sus ejecutivos recibir bonus astronómicos por su excelente gestión, aunque la cotización de sus empresas no guardara relación alguna con su verdadera situación.
El liberalismo no conoce más horizonte que el cortoplacismo: ganancias para hoy, quiebras para mañana, y se halla embarcado en una constante huida hacia adelante para escapar de los problemas que él mismo crea. Sus partidarios invocan la responsabilidad individual para eludir la responsabilidad social, cuando en la práctica han acabado de facto con ella por vía de las sociedades anónimas, las personas jurídicas, los paraísos fiscales, los testaferros y la ingeniería financiera. Quien responde de sus actos, ya no son ellos, sino el Mercado.
La lección que, sin embargo, el pasado nos enseña, es que la unión y la colaboración han rendido mejores frutos que la rivalidad y el enfrentamiento. La tendencia innata del ser humano no es a subirse a un ring a darse de puñetazos con otro hasta que sólo el vencedor quede en pie, sino que ese es el modelo caníbal de convivencia impuesto por el capitalismo.
Capitalismo que se muestra mucho más dinámico que el socialismo a la hora de estimular la iniciativa individual, hasta que se le exige respetar el interés general y armonizarse con él, momento en que dicha motivación desaparece tan rápido como surgió.
Las grandes multinacionales y entidades financieras, mayores que muchos estados (solo Wal-Mart es mayor que 161 países), se hallan tan fuertemente centralizadas, jerarquizadas y burocratizadas como ellos, y bastantes habrían colapsado, pese a su superior eficiencia, si no se las hubiera salvado con fondos públicos.
Igualmente, la sanidad pública bate con claridad a la privada en costes, prestaciones y coberturas universales sin exclusión de patologías ni de tratamientos costosos, y en cualquier comparación entre ellas, la segunda sale malparada, porque lo suyo no es el servicio, sino el beneficio (10).
La fuerza del liberalismo reside en su capacidad para depredar el medioambiente y extraer hasta la última gota de utilidad de cada ser humano, haciéndole rendir al máximo y convirtiendo su vida en trabajo. Su más reciente acierto ha sido hacerle competir, no ya contra sí mismo o contra sus congéneres, sino contra máquinas, robots e inteligencias cibernéticas. De este modo resulta cada vez menos necesario y valioso, y se torna obsoleto antes. El desequilibrio entre las dos especies, humana y tecnológica, se está disparando a pasos agigantados. La Tecnología va a multiplicar la capacidad de los poderosos para dominar a sus semejantes hasta extremos nunca antes conocidos.
La pugna Liberalismo –Socialismo constituye la cara visible del combate Egoísmo–. Conciencia que se libra en el interior de cada persona.
Si la humanidad continúa progresando por el camino del Mercado-Selva, cultivando sus peores instintos, dispuesto a llegar incluso hasta la propia autodestrucción para satisfacer sus ansias de poder, riqueza y éxito, sin cambiar su perspectiva individual por otra comunitaria, sustituyendo el acumular por compartir y la competencia por la cooperación, difícilmente tendrá un futuro.
Porque hasta que los valores humanos no coticen por encima de los de Wall Street, no habrá salido de la Edad de Piedra, aunque haya sustituido las anticuadas hachas de sílex por modernas ojivas nucleares."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


Sistema de Pensiones Chileno. Pensiones de Sobrevivencia ... Magistral clase de PENSIONES - Gino Lorenzini ... - YouTube Axel Kaiser  El sistema de pensiones chileno - YouTube Sistema de pensiones de Chile: Octavo mejor del mundo Las Pensiones en México ante el espejo del modelo Chileno ... La Pensión Mexicana tomó el modelo chileno, ¿qué nos espera? diferencia entre ley 73 y 97, AFORES Crisis del sistema de pensiones chileno Protestas en Chile: las grietas del modelo económico chileno ¿Por qué Pinochet impuso el modelo de pensiones AFP a ...

Pensiones en Chile: El sistema de pensiones chileno ...

  1. Sistema de Pensiones Chileno. Pensiones de Sobrevivencia ...
  2. Magistral clase de PENSIONES - Gino Lorenzini ... - YouTube
  3. Axel Kaiser El sistema de pensiones chileno - YouTube
  4. Sistema de pensiones de Chile: Octavo mejor del mundo
  5. Las Pensiones en México ante el espejo del modelo Chileno ...
  6. La Pensión Mexicana tomó el modelo chileno, ¿qué nos espera? diferencia entre ley 73 y 97, AFORES
  7. Crisis del sistema de pensiones chileno
  8. Protestas en Chile: las grietas del modelo económico chileno
  9. ¿Por qué Pinochet impuso el modelo de pensiones AFP a ...

Suscríbete a BBC Mundo http://vid.io/xqOx Chile atraviesa una grave crisis social y política. Las protestas masivas desatadas tras una subida del precio del ... Conozca qué es una Pensión de Sobrevivencia en el Sistema de Pensiones Chileno e identifique quiénes son los beneficiarios de pensión y los requisitos que de... MAGISTRAL CLASE SOBRE PENSIONES EN CHILE ¡ESTRENO! Una verdadera clase sobre el sistema chileno de pensiones es la que realizó Gino Lorenzini, a propósito de... Axel Kaiser explica a profundidad el sistema de capitalización individual chileno y las AFP. Axel Kaiser es abogado. Doctor en Filosofía por la Universidad d... ¿Te gustaría tomar mi Taller Pensión para Todos? - Taller presencial en la CDMX 9 de mayo de 2020, de 9 am a 3 pm. También puede escoger el - Taller en línea que inicia el 14 de marzo. Entre ... La Pensión Mexicana tomó el modelo chileno, ¿qué nos espera? diferencia entre ley 73 y 97, AFORES - Duration: 12:46. Norma Jimenez Kaiser 8,389 views. 12:46 El modelo de pensiones en Chile es básicamente el mismo que impuso Pinochet en dictadura. ¿Cuáles son sus características y por qué casi 40 años después de i... Este lunes se publicó un estudio que deja al sistema de pensiones chileno como el octavo mejor del mundo. Algo que sin duda llama la atención, después de todo el debate que ha generado el sistema. Lydia Cacho - Nuestra Oradora Magistral en la Conferencia sobre ALD y Delitos Financieros - LatAm - Duration: 32:09. ACAMS – Association of Certified Anti-Money Laundering Specialists 2,345,087 ...